Resumen Este texto aborda la pregunta de si el concepto de injusticia epistémica es útil para evaluar el diseño de los procedimientos penales. La irrupción de este concepto cobra especial sentido en un escenario en que juristas muestran creciente interés por la epistemología. El ejercicio de traslación de esta última hacia lo jurídico, sin embargo, ha sido incompleto, pues se ha descuidado su dimensión social y ética. Recientes precisiones de los contornos de la injusticia epistémica llevan a prestar atención a cuestiones de índole estructural. El concepto exhibe así su potencial para repensar los procedimientos penales, tanto desde su dimensión metodológica como simbólica, sobre todo si se presta atención a la noción de agencia epistémica. penales epistemología jurídico embargo incompleto ética estructural simbólica

Abstract This article addresses the question of whether the concept of epistemic injustice is useful in the evaluation of the design of criminal procedures. The irruption of this concept makes special sense in a scenario in which jurists show a growing interest in epistemology. The exercise of translation of the latter towards the legal, however, has been incomplete, since its social and ethical dimensions have been neglected. Recent clarifications of the contours of epistemic injustice, lead towards paying attention to issues structural in nature. The concept thus exhibits its potential to rethink criminal procedures, both from its methodological and symbolic dimension, especially if attention is paid to the notion of epistemic agency. procedures epistemology legal however incomplete neglected nature dimension agency

Abstract In this work I propose and defend a non-purist conception of epistemic justification according to which the latter depends in part on non truth-conducive factors, such as the pragmatic context of people. To do so, I present three distinct perspectives on the notion of justified belief. In the first section I analyze the most salient aspects of the pre-theoretical notion. In the second section I defend a non-purist permisive view that recovers the elements of the pre-theoretic view in a theoretical manner and extends them towards non-purism. In the third section I defend this latter view by means of a genealogical account of the origin of the concept of justification.

Resumen En este trabajo defiendo una concepción no purista de la justificación epistémica, según la cual ésta depende en parte de factores “no conducentes a la verdad”, como el contexto pragmático de las personas. Para ello pongo en relación tres perspectivas distintas sobre la noción de creencia justificada. En la primera sección analizo los aspectos prominentes de la noción pre-teórica. En la segunda sección defiendo una posición no purista permisiva que recoge teóricamente los elementos de la noción pre-teórica y los amplía hacia el no purismo. En la tercera sección defiendo esta posición mediante una explicación genealógica del origen del concepto.

Abstract: In this paper, I will explore the connections between two salient positions in contemporary epistemology: Performance-based epistemology and pragmatic encroachment in epistemology, paying special attention to Sosa´s theory of knowledge and the arguments put forward by Stanley (2015) and Fantl and McGrath (2011). In the first section, I will review both positions. In the second section, I will try to answer a question that has been barely explored in the literature on virtues: Can a performance-based theory make room for pragmatic encroachment? I will claim that there are at least two ways in which this could occur. In the third section I will take Sosa’s discussion on the topic of pragmatic encroachment found in Judgment and Agency chapter 8, and I will argue that while Sosa’s rejection of pragmatic encroachment forces him to assume unnecessarily deep theoretical problems that are hard to solve, his theory can accommodate pragmatic encroachment in a natural way.

Resumen: En este trabajo exploraré las conexiones entre la epistemología basada en el desempeño (performance based epistemology), y la intrusión pragmática (pragmatic encroachment) en epistemología, prestando especial atención a la teoría del conocimiento de Sosa y a los argumentos de Stanley (2005) y Fantl y McGrath (2011). En la primera sección expondré ambas posiciones. En la segunda sección responderé a una pregunta que no ha sido demasiado explorada en la literatura sobre virtudes: ¿Puede una teoría basada en el desempeño hacer lugar a la intrusión pragmática? Defenderé que hay al menos dos maneras en las que esto podría ocurrir. En la tercera sección tendré en cuenta la discusión de Sosa sobre la intrusión pragmática en el capítulo 8 de Judgment and Agency, y argumentaré que mientras el rechazo de Sosa a esta posición lo compromete innecesariamente con problemas teóricos profundos de difícil solución, su teoría puede perfectamente acomodar a la intrusión pragmática.

Virtue epistemology is among the most influential standpoints in contemporary epistemology. According to this view, the agent, together with her epistemic virtues or vices, plays a central role in epistemic evaluation. Miguel Ángel Fernández's book, Performance Epistemology: Foundations and Applications, offers an insider's view into the heart of what is nowadays known as "performance based epistemology", one of the most prominent research programs among virtue epistemology. In this review I want to discuss the notion of epistemic agency and explore the possibility of illuminating it with the notion of reflection. In section 1 I discuss Reed's proposal (in the book) and show how a non-specific notion of epistemic agency turns out to be theoretically inconvenient. In section 2 I show how, against the objections presented by Kornblith and Grimm (in the book), a specific notion of epistemic agency in terms of reflection turns out to be theoretically fruitful. These arguments and discussions are only a few among the many fruitful ones that take place within this extraordinary book. Aside from offering an up-to-date version of virtue epistemology, this book constitutes a substantial advancement of this research program within epistemology.

La epistemología de la virtud es una de las posiciones más influyentes en la epistemología contemporánea. Según esta, el agente, con sus virtudes o vicios epistémicos, juega un papel central en la evaluación epistémica. El libro Performance Epistemology: Foundations and Applications, de Miguel Ángel Fernández Vargas, ofrece una entrada al corazón de la "epistemología basada en el desempeño", una de las corrientes más importantes dentro de la epistemología de la virtud. En esta reseña discuto la noción de agencia epistémica y exploro la posibilidad de iluminarla a partir de la noción de reflexión. En la primera sección, a propósito de la propuesta de Reed incluida en el libro, muestro cómo una noción no específica de agencia epistémica resulta teóricamente inconveniente. En la segunda sección muestro, en contra de las objeciones presentadas por Kornblith y Grimm (también en el libro), cómo una noción específica de agencia epistémica en términos de reflexión prueba ser teóricamente valiosa. Estas reflexiones son tan solo algunas de las múltiples discusiones que pueden tener lugar a partir de los textos incluidos en esta extraordinaria compilación. Además de presentar una visión actualizada de la epistemología de la virtud, este libro constituye una contribución sustancial al avance de este programa de investigación dentro de la epistemología.

In Knowledge and its Limits, Timothy Williamson defends the strong thesis that knowledge is a mental state (CEMf), while offering a characterization of knowledge according to which it is the "most general factive stative attitude". This characterization becomes central to the Project once we assume that perceptual states are also factive stative attitudes. This proposal has been widely discussed in the literature. In this paper I propose a novel objection against (CEMf) by using the very same tools that Williamson deploys on behalf of his view. I will argue, in different stages, that perceptual states are not factive stative attitudes. my criticism is not limited to showing that the characterization of knowledge in terms of factive stative attitudes is false, it also shows that (CEMf) is implausible.

En Knowledge and its Limits, Timothy Williamson argumenta a favor de la tesis fuerte de que el conocimiento es un estado mental (CEMf), ofreciendo una caracterización del conocimiento según la cual es "la actitud factiva estativa más general". Dicha caracterización es central una vez que se considera que los estados perceptivos son también actitudes factivas estativas. Esta propuesta ha sido discutida ampliamente en la literatura. En este trabajo argumento en contra de (CEMf) a partir de una crítica novedosa que parte de las herramientas mismas que Williamson usa a su favor. Para ello argumentaré, en distintas etapas, que los estados perceptivos no son actitudes factivas estativas. La crítica en cuestión no se limita a mostrar la falsedad de la caracterización del conocimiento en términos de actitudes factivas estativas, sino que también muestra la implausibilidad de (CEMf).